作者： sacanlee

首先我们必须对社会主义一词的含义进行明确的、不含糊的分析，因为甚至大部分社会主义者对社会主义的理解都是十分混乱的。从1936年斯大林宣布基本建成社会主义社会那一刻起，这种理论上的混乱就不断地误导着各无产阶级专政国家的实践，同时又为修正主义复辟资产主义提供了理论上的合理性依据。

按照马克思，恩格斯和列宁的原意，无产阶级夺取政权后经历三个阶段。Ⅰ、“长久的阵痛”，从资本主义向社会主义过渡的时期；Ⅱ、“共产主义第一阶段”，即社会主义。Ⅲ、“共产主义社会高级阶段”。

我从没见过一个缺乏幽默感的人能理解辩证法。
——贝尔托特‧布莱希特，《流亡者对话》

“对于受马克思影响的历史学家来说，阶级斗争是无时不在的，是为了争夺原始的、物质的东西而进行的；没有物质的东西，精致的和精神的东西不可能存在。然而，它并非以落入胜利者手中的战利品形式而存在，而且胜利者自己的存在被人们在阶级斗争中所感受到。胜利者在这场斗争中，展现自身是有勇气的、幽默的、精明的和刚毅的。”[1366]

资本主义并不只是众多历史阶段中的一个。从某种程度上说，曾经红极一时，今天却已几乎被人遗忘的福山（Francis Fukuyama）的论断是正确的：全球资本主义是“历史的终结”。在以往的历史中被抑制的某种超溢（excess）在资本主义中被认为是一种可以地方化的弥散性的存在，作为一种超溢，一种偏离，在资本主义社会中，在小钱生大钱的投机运动中，在资本主义这种必须不断解放其自身的条件，才能获得生存的体制中，它被高升至一种社会生活的原则——也就是说，它只有作为自身的“超溢”，不断超越自身的“正常”限制，才能获得生存。因此，只有到了今天，到了全球资本主义已演变为“后工业化”和数字化形态的时候，用黑格尔的话来说，现实资本主义才会到达“观念”（notion）的阶段：也许，我们可以再次回到马克思那句与进化论反其道而行之的古老名言（这句话的发明人其实还是黑格尔）：解剖一个人为解剖一只猴提供了钥匙，这就是说，如欲探求一种社会形态的纯观念式的内在结构，必须从其高度发展的形态入手。

[内容摘要] 从马克思主义理论的总体性来看，如果资本主义适应论正确地反映了资本主义的发展趋势，马克思主义的整个理论体系将全部崩溃。为此，罗莎·卢森堡从理论前提、方法论基础、政治后果等多个方面对资本主义适应论进行了批判，这些批判充分体现了罗莎·卢森堡的马克思主义立场。面对当今“资本主义没有替代物”这一主流的历史语境，不仅罗莎·卢森堡批判资本主义适应论所获得的一些具体理论成果，而且批判本身就具有十分重要的意义，它直接关系到马克思主义对历史、现实和人类未来的基本理解。

“晚期马克思主义”（Late Marxism）是一个让人既感到似曾相识又觉得相对陌生的概念。之所以它能够让人感到似曾相识，是因为它一下子就让人联想到了“晚期资本主义”（Late Capitalism）这个当代英美马克思主义思潮中的核心概念，从而将它构想成为与之相呼应的某种马克思主义规划。而之所以它又让人感到陌生，是因为在具体的政治理论中，它主要是与杰姆逊1990年出版的争议很大的《晚期马克思主义：阿多诺，或对辩证法的坚持》一书联系在一起的。在这里，杰姆逊从20世纪70年代的反对立场走向拥护，将阿多诺的哲学解读为“晚期马克思主义”或“90年代的辩证法模型”。然而，他的这一解读遭到学院派学者的严厉批判，认为他不过是在借题发挥，阐发出来的其实是他自己的马克思主义理论。也就是说，在一般的学术讨论中，晚期马克思主义被认为是杰姆逊版本的马克思主义的一个代名词。但与此同时，我们也看到，在西方马克思主义哲学逻辑终结之后，杰姆逊已经以自己影响广泛的理论著作在英语世界开辟了一种新的左派激进学术传统，晚期马克思主义也就因此超越他个人的理论思考成为一种思潮的旗帜。在以往的研究中，我们已经对这一思潮进行过简单的定性描述，现在，我们则要以杰姆逊为中心对它进行更加细致的界定。